Le monde peut-il nourrir durablement 8 milliards de personnes ?

La production alimentaire est un facteur majeur de la crise climatique et des millions de personnes souffrent encore de la faim. Voici quelques solutions potentielles

Plus qu'assez de nourriture est produite pour nourrir les 8 milliards de personnes vivant actuellement sur la planète, mais après une décennie de déclin constant, la faim est de retour à la hausse, affectant 10 % de la population mondiale. Selon le Programme alimentaire mondial, les effets d'entraînement de la pandémie de Covid-19 et de la guerre en Ukraine ont contribué à l'une des pires crises alimentaires depuis des décennies, l'insécurité alimentaire aiguë affectant 200 millions de personnes de plus dans le monde qu'en 2019 en raison de la hausse des prix de la nourriture, du carburant et des engrais.

Mais il y a de plus gros problèmes à l'horizon. Alors que la population mondiale dépasse les 8 milliards et devrait atteindre 10 milliards d'ici 2050, les agriculteurs, les gouvernements et les scientifiques sont confrontés au défi d'augmenter la production alimentaire sans aggraver la dégradation de l'environnement et la crise climatique, qui elle-même contribue à l'insécurité alimentaire dans les pays du Sud.

Alors que la population mondiale franchit une nouvelle étape, notre série Au-delà de 8 milliards examine l'impact sur certains des pays qui devraient connaître la plus forte croissance, ainsi que sur ceux qui sont confrontés au problème opposé : la chute des taux de natalité et le vieillissement rapide de la population.

Les Nations Unies prévoient que la production alimentaire à partir de plantes et d'animaux devra augmenter de 70 % d'ici 2050, par rapport à 2009, pour répondre à la demande alimentaire croissante. Mais la production alimentaire est déjà responsable de près d'un tiers des émissions de carbone ainsi que de 90 % de la déforestation dans le monde.

"Nous utilisons la moitié des terres végétatives du monde pour l'agriculture", explique Tim Searchinger, chercheur à l'Université de Princeton. "C'est extrêmement mauvais pour l'environnement. Nous ne pouvons pas résoudre le problème actuel en passant à une agriculture plus intensive car cela nécessite plus de terres.

"Nous devons trouver un moyen de réduire nos intrants [terre] tout en augmentant notre production alimentaire."

Mais il n'y a pas de formule magique pour atteindre cet objectif. Au lieu de cela, une refonte à chaque étape de la chaîne de production alimentaire, depuis le moment où les graines sont plantées dans le sol jusqu'au moment où la nourriture atteint nos tables, sera nécessaire.

Pendant la majeure partie de l'histoire humaine, l'agriculture a consisté en une agriculture de subsistance - les gens cultivaient des cultures et du bétail pour nourrir leurs ménages plutôt que pour les vendre à des fins lucratives. Cela a commencé à changer après la révolution industrielle et l'émergence du capitalisme de marché, qui a également vu la montée de l'agriculture de plantation rendue possible par la colonisation des terres d'outre-mer et le travail des esclaves.

L'agriculture industrielle a non seulement augmenté l'échelle à laquelle les cultures étaient cultivées, mais a changé les techniques utilisées par les agriculteurs. Au lieu de faire tourner les cultures qui étaient cultivées sur un champ chaque année, des plantations entières seraient consacrées à une seule culture. Cette approche monoculturelle couplée à des modes d'agriculture intensive a conduit à la destruction de la biodiversité locale et à la dégradation des terres - en quelques années, les champs cesseraient de produire des cultures.

Les plantations des 18e et 19e siècles étaient un "schéma d'enrichissement rapide" plutôt qu'un investissement stable à long terme, explique Frank Uekötter, professeur d'humanités environnementales à l'Université de Birmingham. Les propriétaires de plantations tireraient le maximum de bénéfices en peu de temps de leurs terres. Une fois qu'un champ devenait inutilisable, ils se déplaçaient simplement vers de nouvelles terres. "Jusqu'à la fin du 19e siècle, de larges pans de notre planète n'étaient toujours pas revendiqués par la modernité mondiale", explique Uekötter.

Mais aujourd'hui, alors que nous manquons rapidement de terres végétatives, cet état d'esprit de l'ère coloniale persiste. "Le paradigme agricole actuel est que la terre est bon marché et infinie", déclare Crystal Davis du World Resources Institute. "La plupart des agriculteurs coupent simplement plus d'arbres, lorsque de nouvelles terres sont nécessaires."

"Mais pour atteindre nos objectifs écologiques, nous devons arrêter la conversion des écosystèmes naturels en terres agricoles", a déclaré Davis. "Nous pouvons y parvenir en partie en restaurant les terres dégradées à leur intégrité écologique et leur productivité."

La restauration des terres ne signifie pas nécessairement les ramener à leur état d'origine, pré-agricole. "Il existe une solution hybride dans laquelle nous ramenons des arbres et d'autres éléments naturels dans le paysage tout en intégrant des systèmes de production", explique Davis. "Les systèmes qui sont intégrés avec des arbres et d'autres plantes sont souvent plus durables et plus productifs à long terme."

Davis mentionne l'Initiative 20 x 20, qui a vu 18 pays d'Amérique du Sud et des Caraïbes, dont l'Argentine et le Brésil, s'engager à restaurer 50 millions d'hectares de terres d'ici 2030. L'initiative comprend un certain nombre de projets visant à introduire des pratiques agroforestières dans les plantations de cacao et de café en Colombie et au Nicaragua, où les agriculteurs sont encouragés à cultiver tout en introduisant davantage d'arbres sur leurs terres.

Le transport est un élément clé, bien que souvent négligé, de la chaîne de production alimentaire. Les récoltes sont transportées des fermes aux usines de transformation avant que les produits alimentaires n'arrivent dans les magasins. L'emballage et le transport des aliments sont responsables de 11 % de toutes les émissions de gaz à effet de serre de l'industrie alimentaire.Les émissions ne sont pas seulement causées par l'essence utilisée par les camions, qui transportent les aliments à travers les pays et les continents, mais aussi par les systèmes de réfrigération nécessaires pour garder les produits frais pendant leur voyage.

Le transport de marchandises contribue de manière significative à l'empreinte carbone des fruits et légumes, libérant près de deux fois plus de gaz à effet de serre que le processus de culture des cultures. Cela signifie que pour réduire l'impact environnemental de la production alimentaire, une transition vers des régimes alimentaires à base de plantes dans les pays plus riches doit être associée à davantage de produits cultivés localement.

« Au Royaume-Uni, environ la moitié de la nourriture provient de ce pays et l'autre moitié provient d'autres endroits du monde, ce qui a une grande empreinte carbone », explique Madeleine Pullman, professeur de durabilité et d'innovation à l'Université du Sussex. Une solution pour des pays comme le Royaume-Uni, dit Pullman, consiste à accroître la diversité des aliments produits au niveau national en allouant des subventions aux agriculteurs pour qu'ils cultivent une gamme plus large de fruits et légumes.

Mais dans les pays à faible revenu avec des climats chauds, le transport pose un défi différent, car la réfrigération des produits pendant le transport est coûteuse, ce qui signifie qu'une grande partie de la nourriture est gâtée ou incube des bactéries avant d'atteindre les clients.

« Il n'est pas toujours approprié de déplacer un système de refroidissement de style occidental dans un endroit, par exemple en Afrique », déclare Pullman, citant le Rwanda qui a introduit une stratégie nationale de refroidissement en 2018. Entre autres solutions, le plan comprend des subventions pour que les agriculteurs achètent des équipements de refroidissement plus efficaces et testent des installations de refroidissement à énergie solaire.

"En Europe, nous payons beaucoup d'argent pour avoir de la nourriture qui a été déplacée et conservée au réfrigérateur, mais lorsque la grande majorité vit dans la pauvreté, elle ne peut pas se le permettre", déclare Pullman.

Abdulraheem Mukhtar Iderawumi, chercheur à l'Oyo State College of Education au Nigéria, affirme que l'amélioration des infrastructures rurales telles que les routes et les ponts rendrait le transport des produits récoltés plus efficace pour les petits exploitants agricoles. Il suggère également d'augmenter l'accès des agriculteurs à des camions spécialement conçus pour le transport de nourriture ainsi que de partager des informations sur les meilleures pratiques. "Le transport doit être fait tôt le matin ou tard le soir", dit-il. "C'est la période pendant laquelle l'humidité est moins risquée à produire."

Changer les habitudes alimentaires est l'une des solutions les plus nécessaires à la crise climatique, mais c'est aussi l'une des plus controversées et des plus difficiles à introduire. Plus de la moitié de toutes les émissions de carbone de l'industrie alimentaire sont dues à la production de viande et de produits d'origine animale. La production de viande bovine émet plus de deux fois plus de CO2 par kilo de nourriture que les autres types de produits carnés, et 20 à 200 fois plus que les produits végétaux comme le sucre de canne ou les agrumes.

Actuellement, 77 % des terres agricoles dans le monde sont utilisées pour la production de produits d'origine animale. Cela comprend un tiers de toutes les terres cultivées, car les céréales et les cultures sont cultivées pour produire des aliments pour animaux et des biocarburants plutôt que pour la consommation humaine.

Inscrivez-vous à Global Dispatch

Obtenez une vision du monde différente avec un tour d'horizon des meilleures nouvelles, fonctionnalités et images, organisées par notre équipe de développement mondiale

après la promotion de la newsletter

"Tout problème mondial que vous avez, la nourriture y est impliquée", explique Tara Garnett, chercheuse à l'Université d'Oxford. "D'un côté, il y a les problèmes environnementaux liés à l'alimentation, de l'autre, il y a les problèmes de santé comme la malnutrition, l'obésité et le diabète."

Garnett a travaillé au sein de la commission EAT-Lancet, qui a publié en 2019 son rapport sur le régime alimentaire planétaire. "L'idée était de déterminer s'il existait un moyen de nourrir tout le monde de manière nourrissante sur cette planète, sans nuire à l'environnement", explique Garnett.

Le régime peut être décrit comme "flexitarien". La viande et les produits laitiers constituent des éléments importants de l'alimentation, mais dans des proportions nettement plus faibles que les grains entiers, les fruits, les légumes, les noix et les légumineuses. Le régime recommande de ne pas manger plus de 98 grammes de viande rouge, 203 grammes de volaille et 196 grammes de poisson par semaine.

"Si vous deviez adhérer à ce régime, cela signifierait une réduction massive de la consommation de viande et, dans une moindre mesure, de la consommation de produits laitiers dans le nord du monde, mais cela entraînerait en fait une plus grande consommation de produits d'origine animale dans de nombreux pays à faible revenu," dit Garnett.

Cependant, mettre en œuvre des changements de mode de vie au sein d'une population entière est difficile.

"[Le rapport] a suscité beaucoup de controverses, certains y ont vu une sorte d'"agenda végétalien"", a déclaré Garnett. "Aucun pays n'a adopté le régime alimentaire comme directive diététique nationale."

Elle ajoute: "La réduction de la viande est une idée très contestée et chargée de valeur qui est peut-être un peu plus personnelle que, par exemple, changer de chaudière." Mais elle soutient que le changement des habitudes alimentaires ne peut être atteint en se concentrant sur les individus. "Tous les moteurs, toutes les incitations et les dissuasions, travaillent actuellement contre la capacité des gens à manger et à se comporter différemment", dit-elle. "Cessez de blâmer l'individu est un point que je voudrais faire valoir. Le leadership du gouvernement et l'industrie alimentaire ont un rôle beaucoup plus important à jouer."

Bamidele Raheem, chercheur à l'Université de Laponie, estime que des changements spectaculaires dans les habitudes alimentaires pourraient nécessiter un changement générationnel.

"Les jeunes générations semblent plus curieuses des alternatives", dit-il à propos de ses recherches sur l'entomophagie, le terme technique désignant la consommation d'insectes.

Les insectes, qui sont couramment consommés dans certaines régions d'Afrique, d'Asie et d'Amérique du Sud, peuvent constituer une alternative plus durable aux protéines de viande. "Ils sont beaucoup plus faciles à élever que les bovins. Ils peuvent être produits dans un espace beaucoup plus petit à un rythme beaucoup plus élevé et peuvent être nourris avec des déchets alimentaires", explique Raheem. "Ils sont également plus riches en nutriments essentiels, tels que le fer, le calcium et le zinc."

Mais les occidentaux, qui sont les plus gros consommateurs de viande rouge, font face à des obstacles mentaux importants pour enrichir leur alimentation avec des insectes. "C'est là que l'état d'esprit entre en jeu", déclare Raheem. "L'approche pour promouvoir les régimes à base d'insectes consiste à les dissimuler de manière à ce que vous ne reconnaissiez pas un insecte vivant. Par exemple, des grillons en poudre peuvent être mélangés à de la farine à pain pour faire des pâtisseries."

L'Union européenne a récemment autorisé la vente de grillons domestiques, de vers de farine jaunes et de sauterelles sous forme congelée, séchée et en poudre. Raheem pense que nous pourrions voir des produits de boulangerie fabriqués à partir d'ingrédients d'insectes couramment vendus en Europe dans les cinq prochaines années.

En 2019, on estimait que seulement 9 millions de personnes dans l'UE consommaient des produits à base d'insectes, mais la Plateforme internationale des insectes pour l'alimentation humaine et animale prévoit que ce nombre pourrait atteindre 390 millions d'ici 2030.

Alors que la consommation de viande dans l'ouest semble ralentir et que la consommation de viande autodéclarée au Royaume-Uni a chuté de 17% entre 2008 et 2018, les chercheurs attribuent cela à une sensibilisation aux inconvénients écologiques de la viande plutôt qu'à des initiatives spécifiques.

On estime qu'un tiers de tous les aliments produits ne sont jamais consommés, selon l'ONU, avec 14 % des aliments perdus entre la récolte et la vente au détail, et 17 % supplémentaires jetés par les magasins, les restaurants et les consommateurs.

La « perte » plutôt que le « gaspillage » alimentaire décrit la nourriture qui n'atteint jamais les consommateurs. Ce problème est plus répandu dans les pays à faible revenu où les agriculteurs ne peuvent pas se permettre des installations de stockage sécurisées et de réfrigération. "Lorsqu'il n'y a pas d'installations de stockage appropriées, les récoltes peuvent être détruites par la pluie", explique Abhishek Chaudhary, chercheur à l'Institut indien de technologie de Kanpur.

Au Kenya, par exemple, les petits agriculteurs qui produisent plus de 90 % des fruits et légumes du pays perdent la moitié de leur récolte avant de pouvoir la vendre. "De meilleures installations de stockage nécessiteront beaucoup de transfert de technologie des pays riches vers les pays pauvres et une approche holistique", déclare Chaudhary.

Un exemple de cela pourrait être une initiative ColdHubs au Nigeria, qui permet aux agriculteurs d'accéder à des chambres froides à énergie solaire payantes. La société exploite actuellement 54 unités de réfrigération dans 22 États à travers le pays.

Dans les pays du Nord, cependant, le problème du gaspillage alimentaire - c'est-à-dire la nourriture qui n'est jamais consommée après avoir été vendue - est plus répandu que la perte de nourriture. Selon un rapport de l'ONU, 931 millions de tonnes de nourriture sont jetées chaque année, la plupart des déchets se produisant dans les ménages.

"Les consommateurs des pays riches doivent être informés de la quantité de nourriture qu'ils gaspillent", déclare Chaudhary. "Les grandes entreprises alimentaires ont également une responsabilité. Si elles peuvent concevoir et étiqueter le produit intelligemment, les consommateurs qui l'achètent gaspilleront moins de nourriture. Par exemple, ils peuvent réduire la taille de l'emballage. Si vous avez un paquet de chips, par exemple, mais que les gens ne mangent généralement pas tout, alors un paquet plus petit est préférable. "

La collecte de données numériques peut également être utilisée par les magasins, les supermarchés et les restaurants. "En utilisant des données intelligentes, les détaillants peuvent voir ce que les consommateurs achètent et ajuster leur inventaire", explique Chaudhary. "Les ménages individuels peuvent également tenir un journal alimentaire pour voir quels produits ils finissent par jeter."