Vérification des faits : à quel point manger de la viande est-il mauvais pour le climat ?

De plus en plus de personnes deviennent végétariennes ou végétaliennes dans le but de lutter contre le changement climatique. Mais un régime sans viande est-il vraiment meilleur pour la planète ?

La consommation mondiale de viande a considérablement augmenté au cours des dernières décennies, la consommation par habitant ayant presque doublé depuis le début des années 1960, selon l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO). Alors qu'une moyenne de 23,1 kilogrammes (50,8 livres) de viande par personne était consommée chaque année dans les années 60, ce chiffre était passé à 43,2 kilogrammes en 2019. Des études montrent que les pays les plus riches ont tendance à consommer plus de viande. Les projections montrent que la consommation de viande par habitant dans les pays industrialisés devrait grimper à 69,5 kilogrammes en 2022 - le chiffre projeté pour le monde en développement n'est que de 27,6 kilogrammes.

Selon les données de la FAO, 14,5 % de toutes les émissions de gaz à effet de serre d'origine humaine sont attribuables à l'élevage, une industrie qui émet non seulement du dioxyde de carbone (CO2), mais aussi du méthane (CH4) et de l'oxyde nitreux (N2O) — deux gaz considérés comme jouant un rôle similaire au CO2 dans le réchauffement climatique. Bien que le méthane et l'oxyde nitreux ne restent pas dans l'atmosphère aussi longtemps que le CO2, leur potentiel de réchauffement climatique respectif est environ 25 fois et 300 fois supérieur à celui du dioxyde de carbone. Pour comparer l'impact de différents gaz à effet de serre, un équivalent en dioxyde de carbone (CO2eq) est généralement calculé.

La plupart des émissions de l'élevage proviennent de la production d'aliments pour animaux (58 %) et sont rejetées lors de la digestion des animaux (31 %) ; les ruminants tels que les bovins, les ovins et les caprins produisent de grandes quantités de méthane. La transformation et le transport représentent une part importante des émissions de gaz à effet de serre (7 %), ainsi que le stockage du fumier (4 %). Environ 87 % des émissions de méthane et de protoxyde d'azote dans l'élevage sont imputables à l'élevage bovin en raison du nombre d'animaux.

Ces chiffres se rapportent à l'ensemble de l'élevage, ce qui signifie qu'ils englobent également des domaines tels que l'élevage laitier, la production de fromage, de gélatine et de laine. Un pourcentage important des émissions de méthane, par exemple, est lié aux vaches laitières.

On peut en conclure qu'environ 15 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre proviennent de l'élevage, presque à égalité avec celles produites par le secteur des transports.

L'examen des émissions de gaz à effet de serre liées à l'élevage ne nous dit pas tout sur l'impact de la consommation de viande sur le climat. En tant que tel, comparer les émissions de gaz à effet de serre des aliments d'origine végétale et d'origine animale est plus perspicace. C'est exactement ce qu'a fait une étude de 2021 publiée dans Nature Food.

Il a révélé que les aliments à base de plantes ne représentaient que 29 % des gaz à effet de serre émis par l'industrie alimentaire mondiale. En revanche, 57 % des émissions de gaz à effet de serre de l'industrie sont liées à la reproduction et à l'élevage de vaches, de porcs et d'autres animaux d'élevage, ainsi qu'à la production d'aliments pour animaux. Un quart des émissions mondiales de gaz à effet de serre dans l'industrie alimentaire proviendrait de la seule production de viande bovine. Vient ensuite la culture du riz, qui génère plus de gaz à effet de serre que la production de porc, de volaille, d'agneau, de mouton et de produits laitiers.

L'étude analyse les émissions mondiales totales de gaz à effet de serre pour chaque produit alimentaire. Une image plus nuancée émerge lorsque l'on étudie l'impact environnemental de la production de seulement 1 kilogramme des différents aliments. Avec 99,48 kilogrammes d'équivalents de dioxyde de carbone par kilogramme, la production de viande bovine demeure la plus grande source de gaz à effet de serre. C'est plus du double des équivalents dioxyde de carbone par kilogramme liés à la production d'agneau et de mouton (39,72 kilogrammes).

La production de porc et de volaille affiche des équivalents de dioxyde de carbone inférieurs, à 12,31 kilogrammes et 9,87 par kilogramme de viande, respectivement. Les deux émettent également moins d'émissions que la production de fromage (23,88 kilogrammes) et la pisciculture (13,63 kilogrammes). Cela signifie que les émissions de gaz à effet de serre varient considérablement selon le type de viande produite et consommée. Passer de la consommation de bœuf à la consommation de volaille, par exemple, entraîne déjà moins d'émissions de gaz à effet de serre. Aujourd'hui, en moyenne 9 kilogrammes de bœuf sont consommés chaque jour, ce qui équivaut à 0,8 tonne d'équivalent en dioxyde de carbone. Si les Européens et les Nord-Américains renonçaient à manger du bœuf, ils réduiraient respectivement 1,2 tonne et 3,3 tonnes d'équivalent en dioxyde de carbone.

Pour visionner cette vidéo, veuillez activer JavaScript et envisager de passer à un navigateur Web prenant en charge la vidéo HTML5

La plupart des émissions de gaz à effet de serre des aliments d'origine végétale sont inférieures à celles liées aux aliments d'origine animale. Prenons l'exemple du riz. La production d'un kilogramme de l'aliment de base génère 4,45 kilogrammes d'équivalents de dioxyde de carbone, soit moins de la moitié des émissions rejetées lors de la production d'un kilogramme de volaille. Par conséquent, renoncer complètement à la viande peut aider à réduire considérablement votre empreinte carbone. La consommation de viande est liée à un équivalent annuel en dioxyde de carbone de 1,1 tonne en moyenne mondiale. En Europe, la viande représente en moyenne 1,8 tonne d'équivalents de dioxyde de carbone et un stupéfiant 4,1 équivalents de dioxyde de carbone en Amérique du Nord - c'est statistiquement la quantité d'émissions de gaz à effet de serre qu'une personne vivant en Inde produit au cours de deux ans et quatre mois.

Pour le contexte : pour devenir neutre en carbone d'ici 2050, chaque personne sur la planète devrait réduire ses émissions à 2 tonnes d'équivalents de dioxyde de carbone par an, ou moins, soit à peu près la quantité attribuable aux mangeurs de viande européens.

Choisir de ne pas consommer de bœuf, d'agneau et de mouton pourrait avoir des avantages supplémentaires. Ces industries, après tout, nécessitent 116 fois la terre nécessaire pour cultiver le riz. Selon une récente étude du Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE), l'élevage représente 78 % des terres agricoles dans le monde. Pourtant, l'expansion des terres agricoles et des pâturages entraîne la destruction de l'habitat. L'utilisation de pesticides aggrave encore la perte de biodiversité.

L'industrie de la viande est responsable d'une grande partie des émissions mondiales de gaz à effet de serre. Il contribue non seulement au réchauffement climatique, mais provoque également une pollution directe de l'environnement. Les personnes qui mangent beaucoup de viande peuvent aider à lutter contre la crise climatique en réduisant ou en arrêtant complètement la consommation de viande. Même la substitution d'une autre viande au bœuf réduirait considérablement les émissions de gaz à effet de serre.

Les Européens et les Nord-Américains typiques pourraient réduire d'un quart leurs émissions annuelles moyennes de gaz à effet de serre s'ils passaient aux aliments d'origine végétale. Cela dit, d'autres domaines de la vie sont une source plus importante de gaz à effet de serre, par exemple le secteur des transports et de l'aviation. Rouler 10 000 kilomètres (6 000 miles) par an génère plus de 2 tonnes d'équivalent CO2, tout comme un vol aller-retour de l'Europe à New York. Ce chiffre double lorsque vous voyagez d'Europe vers l'Asie ou l'Amérique du Sud.

Cet article a été traduit de l'allemand.