L'Ukraine vacille alors que ses armes "changent la donne"

Depuis le début de « l'opération militaire spéciale » (SMO) de la Russie contre l'Ukraine l'année dernière, les fortunes de la guerre ont basculé d'avant en arrière. Les batailles dramatiques autour de Kiev et de Marioupol, et la guerre du nouvel âge avec des drones et des PGM (Precision Guided Munitions), nous ont captivés.

Après les gains initiaux, la Russie semblait être en retrait en août-septembre 2022. Puis les lignes de front se sont installées dans une impasse âprement disputée.

Les attitudes et les récits des deux côtés se sont durcis à des niveaux insolubles. Tout espoir d'une paix rapide s'est estompé ainsi que les perspectives d'une solution politique. Il était clair qu'une partie devait l'emporter de manière décisive sur le champ de bataille avant qu'il y ait la moindre probabilité qu'un modus vivendi soit élaboré. C'est alors qu'on a commencé à parler d'une « offensive » à venir. Les gouvernements, les alliés, les OSINT et les "fans" se sont joints au chœur.

Premièrement, ils nous ont dit que l'offensive russe arriverait en hiver après que Poutine ait annoncé le repêchage d'automne en septembre dernier. 3 00 000 hommes auraient été enrôlés, et nous avons attendu. L'hiver s'est transformé en dégel, mais il n'y a pas eu d'offensive.

Ensuite, ils nous ont dit qu'il y aurait une offensive ukrainienne parfois en hiver ou, en fait, au printemps. Nous avons attendu que la boue sèche et que le sol durcisse pour que les formations mécanisées ukrainiennes puissent manœuvrer. Nous sommes maintenant à la fin du mois de mai et l'été est arrivé - mais aucune offense n'est venue ! Alors, quel est le problème ici? Où est l'action ?

Bakhmut a vu de nombreux massacres. Ugledar a vu la prépondérance des "petites tactiques". Mais toujours pas d'offense ! Certains ont tenté de découvrir une offensive russe ratée. D'autres rationalisent le retard de l'offensive ukrainienne en attendant "WunderWaffe" de l'Occident.

Tout d'abord, il s'agissait de l'artillerie - en vint le HIMARS. Ensuite, il s'agissait des chars. Les Abrams, les Challengers et les Léopards. Puis les plates-formes de défense aérienne. Les Patriots sont venus pour "faire la différence". Mais la seule différence que nous avons vue était la chute de Bakhmut après des mois de bravade dans les ruines ! Alors, les Storm Shadows étaient censés changer la donne. Et eux, à leur tour, ont commencé à se faire abattre pendant que les Patriots se faisaient marteler ! Et voilà, les F16 ne sont pas encore arrivés !

Selon la dernière déclaration RuMoD,Les pertes totales de l'AFU (forces armées ukrainiennes) dans la direction sud de Donetsk étaient de plus de 1500 militaires ukrainiens, 28 chars, dont 8 chars Leopard fabriqués par la RFA, trois chars à roues AMX-10 de fabrication française et 109 véhicules de combat blindés.

Une offensive, qu'elle soit russe ou ukrainienne, est soumise à certains facteurs militaires éprouvés. L'objectif, quel bénéfice l'offensive apportera-t-elle au pays qui la tentera, et où (géographiquement) doit-elle être ciblée ? Ensuite, les "moyens". Le nombre et la qualité des ressources nécessaires pour apporter ces avantages. Et une « doctrine » pour marier le but avec les moyens. Cela serait canalisé dans une stratégie opérationnelle se traduisant dans le plan de campagne. Ceux-ci doivent être étudiés vis-à-vis des intentions, des priorités logiques et des ressources de l'ennemi.

La Russie a eu son « offensive » l'année dernière et l'a ratée ! Eh bien, ils ont gagné du terrain à l'est et au sud. Ils ont sécurisé les approches de la Crimée pour le moment, et ils ont eu une sorte de revanche contre les tenues d'extrême droite qui tourmentaient les gens russophiles dans ces régions - le régiment Azov, par exemple.

La Russie n'avait pas les chiffres pour commencer, et sa doctrine ne favorisait pas le « modèle irakien ». La Russie n'a pas tout donné et a sous-estimé la détermination de l'Ukraine sur le terrain. À travers ses conflits à travers les âges, plutôt que des guerres de manœuvre, la Russie a démontré son succès dans de longues campagnes acharnées, échangeant de l'espace contre du temps, saignant l'ennemi, puis l'emportant grâce à une profondeur stratégique.

Des exemples ponctuels, comme l'opération Bagration de l'URSS en juin 1944, ne sont peut-être pas le bon exemple dans ce contexte. À l'été 1944, l'Allemagne avait été saignée à blanc. Les alliés occidentaux avaient ouvert plusieurs fronts. L'industrie allemande était continuellement bombardée.

Dans ce contexte, les Soviétiques ont écrasé le centre du groupe d'armées allemand lors d'une offensive massive. En un mois, AGC avait perdu 28 de ses 40 divisions ! Au cours des mois suivants, les Soviétiques ont chassé l'ennemi de la majeure partie de l'URSS.

De même, pendant la guerre froide, le monde n'a pas eu l'occasion de vérifier l'efficacité d'une campagne de manœuvre soviétique. Et cette fois, la Russie n'a pas les chiffres pour tenter sa chance en 2023 après les pertes étonnamment importantes en hommes et en matériel il y a un an.

Après les pertes de l'année dernière, la Russie a réussi à recruter et à introniser environ 4 17 000 nouveaux hommes jusqu'à présent. 3 00 000 lors du repêchage du printemps dernier et 5 21 000 cette année grâce à des volontaires sous contrat (selon le ministère russe de la Défense). Certaines sources spéculent que 1 17 000 d'entre eux sont déjà à bord. Alors, comment Choïgou et l'état-major russe prévoient-ils de les utiliser ?

Premièrement, les unités de première ligne devaient être renforcées pour compenser l'attrition. Puis vint la constitution de réserves opérationnelles pour la défense et l'attaque. Réparer l'attrition de l'année dernière en armure a posé un plus grand défi. Jusqu'à récemment, le seul complexe russe de production de véhicules blindés, Uralvagonzavod, pouvait fabriquer environ 160 chars par an. Les pertes de 2022 étaient considérablement plus élevées que cela !

Les observateurs russes affirment que la capacité de production a augmenté rapidement au cours de l'année dernière. Des revendications ambitieuses évaluent le chiffre à 600 nouveaux chars jusqu'en mai. C'est presque neuf fois l'ancien taux de production ! La Russie l'a-t-elle fait ? Entre-temps, ils ont déployé des chars plus anciens de l'époque de la guerre froide. Vraisemblablement, ceux-ci ne seraient pas utilisés comme chars de combat mais dans d'autres rôles de combat, à savoir, des canons automoteurs, des transporteurs de personnel et de munitions, etc.

Si la Russie s'engage dans une offensive, dans un secteur, avec toute sa nouvelle force, alors elle court le risque suivant : l'Ukraine absorbe le choc comme l'année dernière, épuise l'offensive, puis frappe dans un autre secteur de son choix, pour lequel la Russie n'aura aucun recours. Selon la logique militaire et politique, l'Ukraine est susceptible de faire un jeu pour le littoral de la mer d'Azov et, par la suite, pour la Crimée. Ils ne seront que trop heureux de laisser la Russie saigner une fois de plus, puis d'aller chercher du cuir en enfer sur la côte.

Ainsi, la Russie n'a pas obligé l'Ukraine ! Au lieu de cela, ils ont accepté le risque de confier l'initiative militaire à l'armée ukrainienne soutenue par l'OTAN. Maintenant, pourquoi la Russie ferait-elle une telle chose ? Dans les corridas espagnoles, le matador agite la cape rouge, et le taureau s'y enfonce et s'emmêle les cornes ! Alors le matador plonge sa lance dans les flancs de l'animal !

Si la Russie est prudente sur les chiffres, l'Ukraine l'est encore plus ! L'Ukraine a également subi des pertes écrasantes au cours des 15 derniers mois. Leur bassin de main-d'œuvre est encore plus restreint. Les nouvelles armes qu'ils reçoivent de l'OTAN ne sont pas impressionnantes en nombre.

Ceux-ci sont censés être supérieurs en qualité et en fonctionnalités. Mais sur le champ de bataille, il n'y a pas d'armes magiques. Ceux-ci ont des paramètres de maintenance et d'exploitation complexes. Et surtout, ils sont tous vulnérables à un ennemi déterminé et à ses improvisations.

Au cours des derniers mois, l'Ukraine a observé avec anxiété les forces russes prendre la mesure des HIMARS, des Patriots et des Storm Shadows. Alors, quel pourrait être le résultat probable d'une « offensive » ukrainienne ?

Depuis que la Russie s'est retirée de Kherson et a renoncé à des manœuvres coûteuses, elle a consacré son temps et ses ressources à façonner l'espace de bataille - Ugledar, Soledar, puis la lutte épique de Wagner pour Bakhmut. On parle maintenant de prendre d'assaut Avdiivka. De petits sous-secteurs, comme des gonds sur les portes d'une longue façade. Ils menaient des batailles acharnées avec de nombreuses pertes.

Mon analyse de la situation conclut que les Russes attendent que l'Ukraine engage ses forces et ses réserves dans une offensive (comme la métaphore du taureau et du matador ci-dessus) avant de bouger. Les mouvements les plus probables de l'Ukraine sont assez évidents depuis un certain temps. Tout d'abord, une feinte vers une ville ou une ville pratique de la Russie continentale (comme leurs bouffonneries de Belgorod).

Par ceux-ci, ils espèrent attirer bon gré mal gré les réserves russes du sud. Ensuite, ils tenteraient leur chance contre les forces russes réduites n'importe où entre Kherson et Bakhmut, avec son centre de gravité à Zaporizhiya. En tant que menace impérieuse pour les lignes de communication de la Russie vers le continent, l'Ukraine pourrait être tentée de faire un effort secondaire dans la région de Bakhmut, menaçant de se déplacer vers le sud.

Si la Russie a été en mesure de rassembler ses ressources et de préserver ses réserves au moment où l'Ukraine effectue ces mouvements, alors leurs contre-mouvements peuvent ressembler un peu à ce qui est montré sur la carte ci-dessous.

Axes offensifs ukrainiens possibles (en rouge) et contre-mouvements russes (en jaune).

Histoire: https://t.co/68Kh4vmPCs pic.twitter.com/EYXwfdF6j0

— EurAsian Times (@THEEURASIATIMES) 6 juin 2023

Les hypothèses sous-jacentes à ce qui précède incluent que l'Ukraine est à bout de souffle en termes de réserve de main-d'œuvre formée et digne de bataille. S'ils engagent leurs réserves et que la Russie peut détruire ces formations, alors l'Ukraine n'aura plus grand-chose à riposter ailleurs - sur tout autre front où la Russie pourrait porter son coup de grâce !

Il y a l'exemple de "l'offensive de printemps (Ludendorff)" allemande de mars 1918, vers la fin de la Première Guerre mondiale. Désespéré d'une victoire à l'ouest, ils avaient engagé leurs dernières réserves dans une offensive ambitieuse et totale qui avait bien commencé mais n'avait pas réussi à remporter une victoire décisive. En plus, l'Allemagne a perdu la guerre !

Dans le cas de l'Ukraine, en raison du soutien total de l'OTAN, il se peut qu'elle ne connaisse pas une défaite totale comme celle de l'Allemagne lors de la Première Guerre mondiale. Mais le règlement politique qui s'ensuivrait est un sujet pour un autre jour.