Le vieux récipient et le tamis qui fuit

Roger Buck, l'auteur d'une paire de livres charmants mettant en vedette un personnage appelé "The Gentle Traditionalist" (voir ici, ici et ici), dirige une chaîne YouTube sur laquelle se trouve un épisode classique (à mon avis) intitulé "(Catholic) Nectar in a Sieve". Il utilise la métaphore d'un tamis pour expliquer comment il se fait que même une messe valide puisse néanmoins être inefficace lorsqu'il s'agit de maintenir la Foi et de la transmettre intacte. Une mauvaise liturgie n'est pas nécessairement celle où il ne se passe rien ; c'est celui dans lequel ce qui se passe est rapidement perdu à travers de nombreux trous, laissant derrière lui un résidu visqueux indiquant que quelque chose est passé, mais on n'est pas tout à fait certain de ce que c'était, ni où il est allé.

Dans The Gentle Traditionalist Returns, Buck explique l'analogie dans le passage suivant :

L'Église n'a-t-elle pas enseigné que le Corps et le Sang du Christ étaient vraiment présents dans la nouvelle messe ? N'était-ce pas une contradiction, alors, de considérer l'ancienne messe objectivement supérieure à la nouvelle ?

Mais Anna a répondu avec une analogie inhabituelle. Elle a comparé la nouvelle liturgie vernaculaire à un tamis. Cette étrange image conciliait deux affirmations apparemment contradictoires. Car, d'une part, l'Église soutenait que le Christ était également présent dans les deux messes. Anna a accepté cela. Mais, d'un autre côté, il manquait clairement quelque chose à la Nouvelle Messe. C'était clair pour elle. Heck, c'était même clair pour moi! Les gens se sont comportés différemment à la nouvelle messe. Leur attention vagabonde partout. C'était parfaitement clair d'après les quelques fois où j'y suis allé. Même les prêtres semblaient parfois distraits et négligents, du moins par rapport à la révérence palpable à l'ancienne messe.

L'analogie d'Anna avec le tamis a résolu cette tension entre les deux messes. Oui, Jésus-Christ est devenu pleinement présent dans chaque messe valide, nouvelle ou ancienne. Mais la messe traditionnelle a fourni quelque chose de plus, un ajout crucial : un récipient qui a aidé et maintenu sa présence. Ce contenant a été créé à travers la langue sacrée du latin ecclésiastique et les rubriques, prières et gestes omis dans la nouvelle messe. Le fait que la liturgie tridentine ait instillé le respect, attirant naturellement l'attention des gens sur le Mystère, a amplifié son effet. Cet ancien récipient manquait dans la nouvelle Messe, remplacé par quelque chose d'autre - quelque chose qui ne retenait pas ou ne facilitait pas l'attention, la piété et la réceptivité appropriées au Mystère de l'Autel. Quelque chose qui coulait comme une passoire. Toutes les omissions ont agi comme des TROUS. C'est pourquoi la nouvelle messe dégénère souvent, sinon toujours, en une affaire négligée. (8–9)

Je recommande de regarder la vidéo dans laquelle Roger développe cette analogie de manière conversationnelle, car sa façon de l'expliquer est en effet douce, comme le héros de ses histoires, et ce qu'il dit peut être utile (et non menaçant) à ceux qui luttent pour la première fois avec les énormes différences entre les rites traditionnels et modernes dans l'Église catholique (et grâce aux efforts mondiaux inlassables du pape François pour faire connaître l'existence du TLM et des communautés qui lui sont dédiées, chaque semaine amène de nouveaux arrivants curieux de savoir de quoi il s'agit).

D'autres métaphores viennent à l'esprit. J'ai souvent pensé en termes d'évaporation. Les mystères sacrés vont « s'évaporer » au milieu de nous, ils vont s'évanouir, soit parce que nous ne sommes pas faits pour y être consciemment attentifs par la manière dont la liturgie s'acquitte de son œuvre, soit, pire, parce que notre attention est attirée sur ce qui s'y oppose d'une certaine manière.

Ou on pourrait comparer la différence des rites à la différence entre la réception cristalline d'une station de radio et un signal faible - comme lorsque vous conduisez et que votre station classique préférée est lentement envahie par une station de rock ou un présentateur sportif et, avec un sens fataliste de la progression inévitable de la vulgarité, vous devez finalement l'éteindre. Quels que soient les goûts musicaux, il est dérangeant et ennuyeux d'entendre deux stations incompatibles mélangées. C'est trop souvent le cas au Novus Ordo : la radio divine diffuse toujours un message divin, et si vous avez le bon récepteur, vous pouvez le capter. Mais la station humaine - la liturgie comme "œuvre de mains humaines", dans le p. Le terme de Cekada - transmet un signal pop ou sportif contradictoire qui interfère avec l'autre.

En 2011, Michael A. Beauregard a écrit un article dans New Oxford Review intitulé "At Mass, Actions Speak Louder Than Words". (C'est sur leur site Web, derrière un mur payant.) En tant que professeur de cours de religion dans une école qu'il décrit comme « indéfectiblement fidèle au Magistère », il a remarqué un phénomène inquiétant :

Année après année, je suis surpris par ce que mes élèves savent – ​​et ne savent pas – au début de leur sixième année. Les étudiants sont généralement déconcertés et parfois même stupéfaits d'apprendre que le Saint-Sacrement est le Christ physiquement présent dans son corps, son sang, son âme et sa divinité, et pas seulement dans un sens spirituel ou symbolique. Plus souvent qu'autrement, ces étudiants ont acquis à tort la notion que le Saint Sacrifice de la Messe n'est qu'un service de Communion commémorant la Dernière Cène avec le prêtre agissant comme président. Ils sont fascinés d'apprendre les aspects sacrificiels de la messe et du sacerdoce, et les formidables grâces reçues de la messe. Pourquoi tous ces élèves, qui ont pas moins de cinq années de solide formation catéchétique, entrent-ils en sixième avec une vision presque protestante de la liturgie catholique et des sacrements ?

On pourrait s'interroger sur le contenu, la qualité et l'efficacité globale du programme religieux. Mais après des années d'observation, de surveillance et, surtout, de sondage des étudiants, j'en suis venu à une évaluation claire de cette situation particulière.Indépendamment de ce qui est enseigné, si la messe et les liturgies ne reflètent pas les réalités et les vérités de notre foi catholique, les enseignements de l'Église seront enseignés en vain. Il est de la plus haute importance que la Sainte Messe modèle et mette l'accent sur ce que nous voulons que nos étudiants (et adultes) comprennent et embrassent. Les rubriques, les gestes et les symboles qui sont employés servent un but fondamental et très utile en ce qu'ils révèlent et témoignent de la foi que nous professons.

Ceci, je dirais, n'est qu'une autre façon de faire valoir le point de vue de Roger Buck.

Peu importe le nombre de grandes homélies que l'on entend sur le mystère impressionnant de la Sainte Eucharistie. Si le message est alors contredit par un ars celebrandi informel et une approche de la part des laïcs vers le bâtiment de l'église, l'autel ou le sanctuaire qui manque de profonde révérence, personne ne croira jamais les paroles. Pourquoi devraient-ils? Les mots sont littéralement inutiles, inefficaces, de l'eau sur le dos d'un canard. C'est le problème que les catholiques conservateurs n'ont pas encore entièrement résolu : il ne suffit pas d'avoir un catéchisme solide approuvé par le pape (enfin, au moins avant que les papes ne commencent à y introduire des erreurs) ou une solide catéchèse paroissiale/diocésaine. Si la liturgie elle-même manque de paroles et d'actions qui montrent clairement ce que nous croyons sans atténuation ni embarras, la foi du peuple fera toujours défaut.

La peinture de Rembrandt de la leçon d'anatomie suggère une autre métaphore (connexe). Une liturgie totalement "visible", exposée, sans rien de voilé à la vue ou à l'ouïe, rien de lointain ou d'inaccessible, rien d'"interdit" aux laïcs, est comme un cadavre disséqué dans une arène médicale. Le mystère de la vie exige des vêtements, de la pudeur, de l'intimité, une certaine dissimulation : tout cela a disparu dans ce cours de démonstration.

Rembrandt. La leçon d'anatomie du Dr Nicolaes Tulp (1632).

Lorsque des laïcs peuvent entrer directement dans le sanctuaire, habillés en laïcs, comment cette zone reste-t-elle un signe réel de ce que son nom signifie : le lieu saint ? Elle a été profanée, annexée à l'empire du quotidien et du commun, comme si nous n'avions pas besoin de transformation au cours de notre pèlerinage terrestre ; comme si nous étions déjà arrivés à notre but : qu'il est facile d'atteindre le ciel ! Ces erreurs sont d'autant plus renforcées que les laïcs peuvent monter jusqu'au tabernacle et s'occuper du Corps même de Dieu ! Cela, à lui seul, montre que le prêtre a été réduit à une machine transsubstantielle, une sorte de chatbot sacramentel ; il n'est en aucun cas une personne mise à part pour Dieu dans un état saint tel que lui seul (sauf en cas d'urgence réelle) soit autorisé à s'approcher et à toucher les choses saintes avec ses mains ointes.

Curieusement, la manière désormais omniprésente de faire les choses dans les paroisses fait apparaître le chrême sacré plus saint que le Seigneur même de toute sainteté, dans la mesure où les laïcs ne sont jamais autorisés à utiliser ce chrême (par exemple, lors d'une visite à l'hôpital), alors que les laïcs manipulent régulièrement la Très Sainte Eucharistie comme s'il s'agissait de jetons ou de jetons. De plus, le Chrisme est généralement enfermé dans une armoire à laquelle seuls un ou deux ont accès, alors qu'il semble que chaque Betty, Jane et Sue ait accès au tabernacle. La dissonance cognitive est massive. C'est précisément de nature à saper toute foi cohérente en un élève de sixième.

Ne pourrait-on pas comparer cette situation à l'union sexuelle de l'homme et de la femme ? Si les gens y ont accès gratuitement et facilement - sans fréquentation, sans amitié, sans engagement voué à vie - cela cesse d'être une belle et mystérieuse expression d'amour personnel accru et devient quelque chose comme faire de l'exercice au gymnase et manger une barre de chocolat exceptionnelle en même temps. En d'autres termes, banales et finalement ennuyeuses, entraînant agitation, pensées et yeux errants, infidélité, divorce et recherche toujours plus désespérée de sensations fortes, ou du moins d'une libération momentanée du fardeau de l'ennui.

Il n'est pas étonnant que l'idolâtrie soit comparée dans les Écritures à la fornication. La désacralisation aussi peut être comparée à la fornication et à l'adultère. Si quelqu'un peut entrer dans le sanctuaire et accéder au tabernacle, il perd son caractère particulier, sa qualité numineuse, son accessibilité uniquement à ceux qui ont voué leur vie à son service. On assiste plutôt à une promiscuité rituelle symbolique.

Le prêtre est in persona Christi capitis. Cela signifie donc dans la personne du Christ comme l'unique Époux de l'Église. C'est pourquoi traditionnellement il n'y a jamais qu'un seul célébrant, tous les autres ministres occupant des positions subalternes (ne me lancez pas sur l'aberration de la concélébration ; je fais référence ici à la pratique traditionnelle de la messe solennelle avec prêtre, diacre, sous-diacre et acolytes). Laisser un autre partager cette place de primauté dans la liturgie et dans le sanctuaire transmet le message subliminal que l'Épouse a de nombreux maris - comme la femme samaritaine au puits dans l'Évangile de Jean, qui a parcouru toute une liste de maris. La liturgie catholique moderne continue comme la samaritaine non convertie.

Les fidèles ont été violés spirituellement par l'imposition d'en haut d'une pseudo-liturgie. Ils ont été abusés par leurs pasteurs dans ce qui peut être considéré comme l'archétype de l'abus clérical : enlever l'innocence des catholiques qui avaient reçu la liturgie comme un don de leurs prédécesseurs, voire comme un don de Dieu, et en avoir une nouvelle imposée sur eux par une combinaison de violence législative et de séduction pastorale. La réforme a détruit les attentes et la reconnaissance du sacré, c'est-à-dire la condition préalable pour avoir une foi juste et une dévotion réelle. Elle a privé de nombreux catholiques de rite latin nés plus tard de la connaissance qu'ils avaient autrefois une liturgie hiérarchique réelle, historique, réglée et ordonnée.

Grâces soient rendues à Dieu, vraiment, de ne pas nous avoir laissés orphelins de notre Tradition mais d'avoir maintenu la pratique de la liturgie romaine dans une continuité vivante avec nos ancêtres remontant à l'Antiquité. Nous n'avons pas à "faire revivre" quelque chose qui a été interrompu ; nous n'avons qu'à continuer avec ce qui n'a jamais cessé et ne cessera jamais d'être célébré - où la prière est réelle, sans évaporation, avec un signal fort, et pas de tamis en vue.

Image parPublicDomainPictures de Pixabay

Le Dr Peter Kwasniewski est diplômé du Collège Thomas d'Aquin et de l'Université catholique d'Amérique. Il a enseigné à l'International Theological Institute en Autriche, au programme autrichien de l'Université franciscaine de Steubenville et au Wyoming Catholic College, qu'il a aidé à créer en 2006. Aujourd'hui, il est un écrivain et conférencier à plein temps sur le catholicisme traditionnel qui a écrit de nombreux livres et publie sur une grande variété de sites. Son œuvre a été traduite en vingt langues. Visitez son site Web personnel à www.peterkwasniewski.com, sa sous-stack "Tradition and Sanity", sa maison d'édition Os Justi Press et son site de compositeur CantaboDomino.